Мироноff Group
иконка адреса

г.Санкт-Петербург,

пл. Стачек, д.9, офис 406

иконка часов

Пн-Пт: с 10 до 18 часов

Сб-Вс: по записи

Получить консультацию

Наша практика

Дело о «Неосновательном обогащении»
Проблема:

К нашему Клиенту был предъявлен Иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 650 000 руб. Хотя все работы были выполнены в срок. Проблема, как обычно, была в неправильно оформленных первичных документах (договора, акты)

В суде:

Судом было поставлено под сомнение, что денежные средства Истцом перечислялись в течении 7 месяцев как ошибочно перечисленные. При этом часть накладных была Истцом подписана. Также, свидетели показали что наш Клиент действительно производил работы для Истца и передал ему результаты.

В ходе судебного разбирательства нам удалось убедить суд расценивать отрицание Истцом факта подписания накладных, как стремление не признавать очевидные факты с целью необоснованного получения от Ответчика денежных средств.

Результат:

В результате действий нашей компании в удовлетворении Иска к нашему Клиенту Арбитражным судом было отказано. Мы доказали, что наш Клиент качественно выполнял свои обязанности и неосновательного обогащения не было.

Решение Суда:

Иск по просроченной дебиторской задолженности
Проблема:

Наш Клиент оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги, а Ответчик нарушил сроки оплаты, согласованные в Договоре.

В суде:

Представленные нами документы смогли убедить суд, что наш Клиент оказал услуги качественно и в срок, а Ответчик просто не хочет их оплачивать и «тянет время».

Результат:

Благодаря действиям нашей Компании с Ответчика была взыскана не только сумма основного долга, но также сумма неустойки за нарушение срока оплаты, согласованного сторонами в договоре. В результате Ответчик не только оплатил оказанные нашим Клиентом услуги, но и возместил ему неустойку за просрочку оплаты!

Решение Суда:

Дело об «хитром» Ответчике
Проблема:

Наш Клиент выполнил все работы в полном объеме. Стороны подписали Акт выполненных работ. Но не по форме КС-2. Ответчик отказался от оплаты работ на том основании, что работы выполнены некачественно. Хотя претензии о некачественных работах своевременно предъявлено нашему Клиенту не было.

В суде:

Представленные документы свидетельствовали о том, что наш Клиент не только выполнил работы по договору качественно и в срок, но и даже не получил от Ответчика аванса, который был положен по договору.

Результат:

Решение по иску вынесено в пользу нашего Клиента — суд присудил Клиенту всю сумму задолженности по выполненным работам, а также неустойку за нарушение срока оплаты работ и расходы на представителя. Таким образом, стоимость наших услуг для Клиента составила всего 5 000 руб., т.е. около 1 (одного) процента!!! от суммы Иска.

Решение Суда:

Суд, который…не состоялся
Проблема:

К нашему Клиенту было предъявлено требование о взыскании задолженности за поставку Товара в размере 1 190 618 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 983 руб. 27 коп.,а также процентов на сумму основного долга. Хотя весь Товар был поставлен Истцу вовремя и в полном объеме.

В суде:

В результате действий Нашей компании Истец сам отказался от Иска против нашего Клиента. Мы доказали, что наш Клиент поставлял Товар в адрес Истца и никакого неосновательного обогащения не было. В результате наших действий Истец отказался от Иска и от дальнейших финансовых притязаний в сторону нашего Клиента.

Результат:

Суд принял отказ от Иска Ответчика к нашему Клиенту и закрыл дело. Наш Клиент остался при своих деньгах за поставленный товар.

Решение Суда:

Обогащение, которого не было!
Проблема:

К нашему Клиенту было предъявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 068 402,81 руб. Хотя весь Товар был поставлен Истцу вовремя и в полном объеме. Наши юристы подготовили отзыв на требование Истца в котором убедительно доказали, что Ответчик выполнил все свои обязательства по договору. Были представлены все подтверждающие документы — акты, накладные и т.д.

В суде:

В результате действий Нашей компании Истец сам отказался от Иска против нашего Клиента. На основании нашего отзыва, Истец понял бесперспективность дальнейших судебных разбирательств и оценил свои возможные потери в связи с этим. В результате наших действий Истец отказался от Иска и от дальнейших финансовых притязаний в сторону нашего Клиента.

Результат:

Суд принял отказ от Иска Ответчика к нашему Клиенту и закрыл дело. Наш Клиент сохранил полученные деньги за поставленный товар.

Решение Суда:

Наши юристы заставили заплатить за поставленный товар.
Проблема:

Наш Клиент поставил Товар Ответчику, однако не получил оплату за поставленный Товар. Ответчик опровергал все доводы нашего Клиента о том, что товар был поставлен, все документы подписаны и за товар необходимо оплатить. К сожалению, очень часто встречающаяся ситуация! Клиент обратился к нам и мы согласились взять это дело в работу.

В суде:

Изучив все обстоятельства дела, а также существующие документы, касательно данного договора поставки, наши юристы сформировали убедительные исковые требования к Ответчику. В суд были представлены подписанные договор, товарно-транспортная накладная и прочие документы.

Результат:

Суд постановил взыскать с должника была не только сумму основного долга, но также и сумму неустойки и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Клиент был очень доволен!

Решение Суда:

Архитекторы тоже плачут!
Проблема:

Наш Клиент (Архитектурное бюро) выполнил работы по разработке дизайн-проекта и рабочего проекта офиса Заказчика. В суде Ответчик настаивал на том, что Истец допустил просрочку в выполнении работ. На этом основании Ответчик отказывался от оплаты работ.

В суде:

Изучив все обстоятельства дела, а также существующие документы, касательно данного договора, наши юристы предъявили Суду подписанные Ответчиком акты. В них не было никаких указаний на то, что наш Клиент просрочил работы (хотя такая просрочка и была на самом деле). Следовательно, Ответчик не смог предъявить нашему Клиенту встречные требования касательно просрочки выполнения работ.

Результат:

Решение по иску вынесено в пользу нашего Клиента – суд присудил Клиенту всю сумму задолженности по выполненным работам, а также неустойку за нарушение срока оплаты работ и расходы на представителя. Наши услуги оказались абсолютно бесплатными для нашего Клиента!

Решение Суда:

Дело о взыскании долга по договору займа
Проблема:

К нам обратился клиент с просьбой помочь ему во взыскании задолженности по Договору займа, заключенному между ним и его коллегой. Сумма займа была не слишком большая – порядка 400 000 руб. К счастью для клиента, все документы по предоставлению суммы займа были оформлены корректно. На руках был договор займа, а также расписка, выданная заемщиком о получении суммы займа.

В суде:

Ответчик в суд явился, сумму займа подтвердил. Однако стал утверждать, что сумма займа составляет на 50 000 руб. меньше, чем мы заявляли в суде, т.к. эту сумму он вернул Истцу. Доказательств возврата данной суммы на руках у ответчика никаких не было.

Результат:

В результате действий нашей компании в суде между Сторонами было подписано Мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, Ответчик обязался ежемесячно выплачивать Истцу денежные средства в те сроки, которые устроили Истца. В случае нарушения срока выплаты Истец вправе сразу же обратиться в суд с целью получения исполнительного листа на принудительное взыскании суммы долга по договору займа.

Решение Суда:

Взыскание задолженности по Договору подряда
Проблема:

К нам обратился клиент с просьбой взыскать денежные средства, которые должны были быть ему уплачены за выполненные работы по Договору подряда. Никаких претензий по качеству работы при ее приемке к нашему клиенту предъявлено не было, должник подписал Акт выполненных работ, однако в дальнейшем отказался от оплаты.

В суде:

Мы требовали взыскать с Ответчика сумму основного долга, сумму неустойки, сумму расходов на представителя и сумму госпошлины. В суде Ответчик утверждал, что Акт по форме КС-2 был им не подписан, именно на этом основании он и отказывается от оплаты. Также в судебном заседании Ответчик указал на нарушение Истцом сроков выполнения работ (хотя при приемке работ о нарушении сроков Ответчик не заявлял). Кроме того, в суде Ответчик заявил о том, что неустойка, рассчитанная по Договору, слишком завышена Истцом.

Результат:

В результате действий нашей компании мы доказали, что тот факт, что Ответчик не подписал Акт по форме КС-2 – совершенно не играет никакой роли для факта оплаты выполненных работ, ведь Ответчиком был подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ (не по форме КС-2). Также предоставили в суд документы, свидетельствующие о том, что работы были выполнены истцом с надлежащим качеством и в сроки, согласованные сторонами в договоре. Неустойка по Договору не была снижена судом и суд присудил Истцу все денежные средства в полном объеме.

Решение Суда:

Если у Вас такая же проблема, то обращайтесь к Нам!
Вы можете быть уверены, что мы успешно решим ваш вопрос!
Опыт наших юристов, знание судебных практик позволяют получать результат!
Возьмем на себя весь процесс: от консультации до выигрыша дела!

деловой мужчина

У вас есть юридический вопрос?
Сегодня найти честного и профессионального юриста непросто. Но Вам повезло! Вы попали туда, куда нужно! Просто оставьте свой номер телефона или позвоните нам сами по номеру:
^